Resultado de sistema fijador en ferrocarril en la reconstrucción vacío óseo / Outcome of rail fixator system in reconstructing bone gap

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25404775
http://www.ijoonline.com/article.asp?issn=0019-5413;year=2014;volume=48;issue=6;spage=612;epage=616;aulast=Lakhani
De:
Lakhani A1, Singh D1, Singh R2.
Indian J Orthop. 2014 Nov;48(6):612-6. doi: 10.4103/0019-5413.144237.
Todos los derechos reservados para:
 © Indian Journal of Orthopaedics | Published by Wolters Kluwer - Medknow

Abstract

BACKGROUND:

Bone loss following open fracture or infected gap nonunion is a difficult situation to manage. There are many modes of treatment such as bone grafting, vascularized bone grafting and bone transport by illizarov and monolateral fixator. We evaluated the outcome of rail fixator treatment in reconstructing bone and limb function. We felt that due to problems such as heavy apparatus, persistent pain, deformity of joints and discomfort caused by an Ilizarov ring fixator, rail fixator is a good alternative to treat bone gaps.

MATERIALS AND METHODS:

20 patients (17 males and 3 females with mean age 30.5 years) who suffered bone loss due to open fracture and chronic osteomyelitis leading to infected gap nonunion. Ten patients suffered an open fracture (Gustilo type II and type III) and 10 patients suffered bone gap following excision of necrotic bone after infected nonunion. There were 19 cases of tibia and one case of humerus. All patients were treated with debridement and stabilization of fracture with a rail fixator. Further treatment involved reconstructing bone defect by corticotomy at an appropriate level and distraction by rail fixator.

RESULT:

We achieved union in all cases. The average bone gap reconstructed was 7.72 cm (range 3.5-15.5 cm) in 9 months (range 6-14 months). Normal range of motion in nearby joint was achieved in 80% cases. We had excellent to good limb function in 85% of cases as per the association for the study and application of the method of ilizarov scoring system[ASAMI] score.

CONCLUSION:

All patients well tolerated rail fixator with good functional results and gap reconstruction. Easy application of rail fixator and comfortable distraction procedure suggest rail fixator a good alternative for gap reconstruction of limbs.

KEYWORDS:

Bone; Bone loss; corticotomy; fracture; infected nonunion; infections; orthopedic equipment; rail fixator; surgical procedure; ununited

Resumen

ANTECEDENTES:

La pérdida de hueso después de una fractura abierta o infectada pseudoartrosis brecha es una situación difícil de manejar. Hay muchos modos de tratamiento, tales como el injerto óseo, el injerto óseo vascularizado y transporte óseo por Illizarov y fijador monolateral. Se evaluaron los resultados del tratamiento fijador ferrocarril en la reconstrucción de función de la médula y la integridad física. Nos sentimos que debido a problemas tales como aparatos de pesadez, dolor persistente, deformidad de las articulaciones y malestar causados ​​por un fijador de anillo Ilizarov, fijador de ferrocarril es una buena alternativa para el tratamiento de las lagunas óseas.

MATERIALES Y MÉTODOS:

20 pacientes (17 hombres y 3 mujeres, con edad promedio 30,5 años) que sufrió la pérdida de hueso debido a abrir la fractura y osteomielitis crónica que conduce a falta de unión brecha infectada. Diez pacientes sufrieron una fractura abierta (Gustilo tipo II y tipo III) y 10 pacientes sufrieron brecha ósea después de la escisión de hueso necrótico después de pseudoartrosis infectada. Hubo 19 casos de tibia y un caso de húmero. Todos los pacientes fueron tratados con desbridamiento y la estabilización de la fractura con un fijador ferroviario. El tratamiento adicional involucrado reconstrucción del defecto óseo por corticotomía a un nivel apropiado y la distracción por fijador ferroviario.

RESULTADO:

Hemos logrado la unión en todos los casos. La brecha promedio hueso reconstruido era 7,72 cm (rango 3,5 a 15,5 cm) en 9 meses (rango 6-14 meses). Se logró rango normal de movimiento en alrededores conjunta en el 80% de los casos. Tuvimos una excelente a buena función de los miembros en el 85% de los casos como por la asociación para el estudio y la aplicación del método de sistema de puntuación Ilizarov puntuación [de ASAMI].

CONCLUSIÓN:

Todos los pacientes toleraron bien fijador carril con buenos resultados funcionales y reconstrucción del vacio óseo. Fácil aplicación de fijador ferrocarril y procedimiento de distracción cómodo sugieren fijador ferrocarril una buena alternativa para la reconstrucción del vacio en las extremidades.

PALABRAS CLAVE:

Hueso; La pérdida de hueso; corticotomía; fractura; pseudoartrosis infectada; infecciones; equipo ortopédico; fijador en ferrocarril; procedimiento quirúrgico; no union

PMID:

 

25404775

 

[PubMed] 

PMCID:

 

PMC4232832

 

Free PMC Article